Par Thibaut Schepman, 4 octobre 2017

Dans les forums, sur des pages Facebook et bien sûr aussi dans les commentaires de nos articles, le combat est rude. D’un côte du ring, ceux qui ne touchent jamais à un produit issu d’un animal voire se refusent à toute forme d’exploitation animale. Ils sont les végétariens, vegans et antispécistes. De l’autre, ceux qui, pour résumer, mangent de la viande le moins souvent possible et/ou tentent de ne manger que les steaks et les côtelettes les plus éthiques possible. On leur donne de drôles de noms comme flexitariens ou carnivores éthiques. Quand les deux camps discutent, le ton monte souvent et le point Godwin est vite dépassé. Votre magazine joue les médiateurs, et donne 5 raisons de se réconcilier. L’objectif ? L’amitié entre les peuples et le bien-être de tous les êtres vivants, rien que ça.

1- Parce personne n’a le monopole du cœur

S’il fallait lister les points communs entre végés, pesco-végés, flexis et autres carnivores éthiques, le premier serait sans doute celui-ci. Tous ces gens se posent beaucoup de questions, lisent, écoutent et s’informent pour y répondre. Ils sortent ainsi de la culture du secret et du tabou qui règne dans le milieu de la barbaque, ce qui n’est pas une mince affaire alors que depuis un siècle notre société s’échine à cacher le sang des bêtes.

Les deux groupes osent faire face à ce qu’on appelle parfois le « paradoxe de la viande », une « dissonance cognitive » répandue. L’antinomie est la suivante : nombre de gens affirment à la fois aimer les animaux, ne pas souhaiter qu’ils souffrent… mais sont d’accord pour en manger. Certes, nos deux camps ennemis ne répondent pas du tout de la même manière à ce paradoxe. Mais ça ne veut pas dire que l’une des deux façons de penser est plus juste, sincère ou intelligente que l’autre.

Prenons, pour vous en convaincre, l’exemple de deux grandes chercheuses qui ont permis chacune à leur manière de véritables révolutions dans notre compréhension et notre relation avec les animaux. D’un côté Jane Goodall, la célèbre primatologue qui fut l’une des premières à constater que les chimpanzés fabriquent et utilisent des outils, après avoir vécu des années avec eux en Tanzanie. Elle se revendique végétarienne et explique qu’elle ne voit que de la peur, de la souffrance et de la mort dans une assiette qui contient de la viande.

Temple Grandin – biologiste de renommée internationale que l’on appelle l’interprète des animaux tant elle est capable de les comprendre et de se mettre à leur place – a elle fait le choix exactement inverse. Elle assume de manger de la viande et de travailler pour l’industrie de la viande… en mettant au point du matériel et des procédés qui limitent les souffrances dans les abattoirs et les élevages. Il faut lire les livres de ces deux femmes pour constater qu’ils sont remplis de la même empathie, même si elles ont choisi des issues différentes.

2- Pour croire en l’intelligence collective

On peut également citer les auteurs, chercheurs et penseurs qui sont devenus végétariens après avoir été carnivores, ceux qui ont fait le chemin inverse ou même ceux qui naviguent entre ces mondes. Marissa Landrigan, par exemple, une ancienne végétarienne auteure d’un Guide pour manger de la viande éthique quand on est végétarien (en anglais) explique qu’elle a changé de régime alimentaire et préfère maintenant chasser de son assiette les aliments qui nuisent à la santé ou à l’environnement, plutôt que ceux qui sont carnés ou non. Dans un article qui commente ce livre, la journaliste Emily Monaco – elle-même ancienne végétarienne reconvertie en carnivore éthique – citait pour guider ses lecteurs les 5 règles du philosophe Peter Singer pour acheter de manière éthique. Or ce philosophe est un végétarien qui par ses livres a convaincu un nombre incalculable de gens de renoncer aux aliments issus des animaux. Mais il défend aussi dans certains textes l’idée que des principes éthiques peuvent être plus importants que l’opposition entre aliments carnés et non carnés.

Au lieu de s’offusquer de ces allers-retours et de ces frontières floues, il faut voir la diversité de ces points de vue comme une chance et une richesse. D’abord parce qu’en lisant chacune de ces réponses différentes au paradoxe de la viande, on est sûr de s’éviter un biais cognitif appelé biais de confirmation, qui pour résumer consiste à ne prêter attention et à ne retenir que les informations qui confirment ce que l’on pense déjà. Ensuite parce qu’ensemble on est plus fort. Le philosophe Dominique Lestel appelait ainsi récemment dans une tribune publiée dans Le Monde les végés et les flexis à s’allier. Il rappelait que le Parti animaliste français est composé d’une majorité de vegans mais dont les revendications sont non seulement acceptables mais de surcroît souhaitables pour des « carnivores éthiques ».

3- Parce qu’il n’est pas évident de dire quelle solution est meilleure pour l’environnement

La seule chose dont on peut être sûr, puisque de nombreux rapports l’ont montré, c’est que les quantités astronomiques de viande consommées actuellement dans le monde ne sont pas du tout soutenables. Mais attention, toutes les alternatives ne sont pas forcément préférables. Les études menées sur l’impact des alternatives végétales et autres simili-carnés montrent que les produits les plus bruts nuisent effectivement moins à la biodiversité et requièrent beaucoup moins de terres que la production de bœuf. En revanche, les produits les plus transformés ou issus de pays où la production de soja contribue à la déforestation ont un impact carbone plus élevé, proche de celui de l’élevage du poulet.

Enfin, deux analyses publiées récemment tentaient d’évaluer ce qu’il adviendrait si le monde entier renonçait à la viande. La première étude estimait que les émissions de gaz à effet de serre liées à l’alimentation pourraient diminuer de 60%. Chouette. Mais l’autre alertait sur les difficultés à trouver des alternatives accessibles et suffisamment nourrissantes pour les personnes déjà mal nourries, sur le risque de déstabiliser des groupes sociaux basés sur le nomadisme et l’élevage, comme les Mongols ou les Berbères, et sur la menace que cela ferait peser sur de nombreux paysages et écosystèmes.

4- Parce qu’il n’est pas évident de dire quelle solution est meilleure pour notre santé

Pour notre santé comme pour l’environnement, toutes les alternatives à la viande ne sont pas bonnes à prendre. Une étude publiée il y a quelques semaines dans la revue Chan School of Public Health de Boston (Massachusetts) assurait qu’un régime végétarien devient nuisible si les aliments sont trop transformés. Attention donc aux céréales raffinées, aux boissons sucrées telles que les jus de fruits, ou même aux fritures ou aux aliments d’origine végétale, certes, mais retravaillés en profondeur par l’industrie : les produits dits « ultra-transformés », commentait Le Monde.

Encore une raison de s’allier pour les flexitariens et les végétariens. Mieux vaut être nombreux, motivés et unis pour s’assurer qu’à la place de la viande l’on nous propose plus souvent des repas sains, éthiques et goûtus que des produits transformés. 

5- Parce qu’il faut réfléchir ensemble au monde dans lequel on veut vivre

En 2016, le Guardian racontait comment la mode du quinoa dans les pays occidentaux a fait grimper les prix à l’échelle internationale et poussé les populations du Pérou et de Bolivie à vendre leur production et à se nourrir d’alternatives moins nourrissantes. Un exemple de plus qui montre que nos choix alimentaires transforment le monde et bouleversent l’ordre de sociétés parfois installées à l’autre bout de la planète. Au lieu de se faire la guerre, les camps ennemis devraient s’asseoir autour de la même table et réfléchir ensemble à un futur commun, favorable à une autre manière de vivre et manger.

Les questions qui se posent sont nombreuses et complexes, et parfois encore à peine effleurées dans le débat. Par exemple, comment penser notre rapport aux animaux et le métier d’éleveur à l’heure où l’on ne mange (presque) plus de viande ? Jocelyne Porcher, sociologue à l’Inra (Institut national de la recherche agronomique) que nous avions interrogée il y a quelques mois, aime rappeler que les ânes ont failli disparaître quand ils ont été remplacés par des machines. Comment éviter un sort semblable aux animaux que nous mangeons/mangions ? Il faudra quelques repas partagés aux végés et aux flexis pour trouver les bonnes réponses.